1000 euro per huishouden erbij

Ik ben een groot voorstander van burgerinitiatieven, inspraakorganisaties en iedereen die het maatschappelijk debat wil versterken. De belastinglobby steun ik daarom van harte, maar helaas beweert deze zelfbenoemde belangenbehartigersclub zo af en toe baarlijke nonsens.

De lobby stelt dat het kabinet dit jaar 7 miljard aan extra belastingen heft (wat waar is) en dat de burger daarvoor gecompenseerd moet worden met 1000 euro per huishouden. Er zijn in Nederland ongeveer 7 miljoen huishoudens, dus het bedrag dat uitgegeven gaat worden aan deze actie is gelijk aan de inkomsten. Een dergelijke financiële impuls zou de koopkracht van de Nederlandse gezinnen doen toenemen en is dus goed voor de economie.

Dat is waar. Een cadeau van 1000 euro is een impuls om eens lekker te gaan shoppen. Tot zover heeft de belastinglobby gelijk. Maar zo werkt dat niet. Het effect van de extra belastingen zou op deze manier volledig teniet worden gedaan. De actie is niet meer dan een herverdeling van de rijkdom. Mensen die veel belasting betalen gaan er op achteruit, mensen die weinig belasting betalen gaan er op voor uit.

Van de plannen die de overheid had om uit te voeren met de extra inkomsten van 7 miljard euro komt niets terecht. Om die plannen te realiseren moet de overheid weer extra belastingen heffen. Dan komt de belastinglobby weer met een voorstel om dit geld opnieuw te verdelen. En zo voort. Voor je het weet zijn de armen rijk en de rijken arm. Zou de belastinglobby een initiatief van de SP zijn?

Werken tot je erbij neervalt

De secretaris generaal van het ministerie van Economische Zaken, Chris Buijink, vindt dat de pensioenleeftijd in Nederland best omhoog kan. Dat verhaal doet al langer zijn ronde op het Binnenhof, maar nu beweerde hij het ook in het economenvakblad ESB. De maatregel zou nodig zijn om ervoor te zorgen dat de bereidheid van 63 en 64 jarigen om te blijven werken toeneemt. Door diverse uitkeringsregelingen en ontslagvergoedingen is die bereidheid er nu niet.

In de eerste plaats ontgaat de logica achter de redenering mij. Volgens mij moet je problemen aanpakken door de oorzaak van de problemen weg te nemen en niet door een of ander lapmiddel te gebruiken. In de tweede plaats zijn de slachtoffers van deze regeling de werknemers die nu tot hun 65e werken en die niet kunnen profiteren van ontslagvergoedingen en uitkeringsregelingen. Die mensen die het zich kunnen permitteren om vervroegd uit te treden, zullen dat in de toekomst ook kunnen. In de derde plaats lijkt me werken tot een latere leeftijd dan 65 volstrekt onmogelijk voor iedereen met een fysiek zwaar beroep, zoals bouwvakkers, horecapersoneel en verplegers. De meeste werknemers met een dergelijk beroep moeten nu al eerder afhaken omdat hun rug aan diggelen is.

Laten we, voordat we een dergelijke maatregel invoeren, eens kijken wat er in Duitsland gebeurt, dat een jaar geleden de pensioenleeftijd van 65 naar 67 jaar verhoogde. Als het bij onze buren goed bevalt, kunnen we het plan altijd nog overnemen.