Verplicht vegetariër

Als rat ben ik natuurlijk een groot voorstander van dierenwelzijn. Ratten hebben het niet bepaald gemakkelijk in Nederland en ik ben bang dat daar ook geen verandering in zal komen. Ander is dat met de veehouderij. In het rapport Dierenwelzijn formuleert minister Verburg een vijftal speerpunten die er toe moeten leiden dat heel Nederland vegetariër wordt.

Volgens de lijst van Verburg moet een dier vrij zijn:

• van dorst, honger en onjuiste voeding;


• van fysiek en fysiologisch ongerief;


• van pijn, verwondingen en ziektes;


• van angst en chronische stress;


• om het natuurlijke (soorteigen) gedrag te vertonen.

Ongelofelijk! Vrij van fysiek en fysiologisch ongerief. Het lijkt me dat het slachten van dieren een sterk voorbeeld is van fysiek ongerief, al is ongerief misschien wat zacht uitgedrukt. Wie van mening is dat slachten geen enkel ongerief voor het dier betekent, zal toch niet kunnen ontkennen, dat er sprake is van een verwonding en ook het verwonden van dieren wordt verboden. Ik kan dus niet anders concluderen dan dat minister Verburg het slachten van dieren wil verbieden en daarmee het vegetarisme tot algemene leefwijze in Nederland wil verklaren.

Je zou dus zeggen dat de Partij voor de dieren staat te springen en te juichen, maar niets is minder waar. Op haar weblog vertelt Marianne Thieme dat er helaas heel weinig concrete maatregelen zijn. Wat wil Marianne Thieme nog meer? Als de plannen van minister Verburg naar de letter worden uitgevoerd hebben dieren straks meer rechten dan mensen.

1000 euro per huishouden erbij

Ik ben een groot voorstander van burgerinitiatieven, inspraakorganisaties en iedereen die het maatschappelijk debat wil versterken. De belastinglobby steun ik daarom van harte, maar helaas beweert deze zelfbenoemde belangenbehartigersclub zo af en toe baarlijke nonsens.

De lobby stelt dat het kabinet dit jaar 7 miljard aan extra belastingen heft (wat waar is) en dat de burger daarvoor gecompenseerd moet worden met 1000 euro per huishouden. Er zijn in Nederland ongeveer 7 miljoen huishoudens, dus het bedrag dat uitgegeven gaat worden aan deze actie is gelijk aan de inkomsten. Een dergelijke financiële impuls zou de koopkracht van de Nederlandse gezinnen doen toenemen en is dus goed voor de economie.

Dat is waar. Een cadeau van 1000 euro is een impuls om eens lekker te gaan shoppen. Tot zover heeft de belastinglobby gelijk. Maar zo werkt dat niet. Het effect van de extra belastingen zou op deze manier volledig teniet worden gedaan. De actie is niet meer dan een herverdeling van de rijkdom. Mensen die veel belasting betalen gaan er op achteruit, mensen die weinig belasting betalen gaan er op voor uit.

Van de plannen die de overheid had om uit te voeren met de extra inkomsten van 7 miljard euro komt niets terecht. Om die plannen te realiseren moet de overheid weer extra belastingen heffen. Dan komt de belastinglobby weer met een voorstel om dit geld opnieuw te verdelen. En zo voort. Voor je het weet zijn de armen rijk en de rijken arm. Zou de belastinglobby een initiatief van de SP zijn?

Kuifje in grote mensen land

Het zal niet meevallen om als kamerlid van een kleine oppositiepartij de anonimiteit te ontstijgen. Zeker niet als alle aandacht naar de hofnar gaat. En dan ineens dient zich een geweldig scenario aan. Tijdens een protestdemonstratie tegen de hofnar ben je gearresteerd en de landelijke media zien je nu als het gezicht van protest tegen de hofnar.

Maar wat doe je met al die aandacht? Een hype ebt weg als je hem niet cultiveert. Je hebt lang gefantaseerd over media-aandacht, maar helaas nooit serieus nagedacht wat te doen als de pers echt langs komt. En dan belt de krant. Een interview? Eh ja. Het enige wat je te binnen schiet, is de beproefde strategie waarmee de hofnar het hele land al weken in zijn greep houdt. Je zegt, dat je een film gaat maken. Wat een film? Twee films! En een strip. Waar die strip over gaat? Eh, moeilijke vraag. Het haar van de hofnar. Lachen man.

Als de krant door blijft vragen, word je nerveus. Waarom gaan die journalisten niet weg? Omdat je echt niet meer weet, wat je moet zeggen, debiteer je maar een waarheid, die je op Rat in het Binnenhof hebt gelezen: Wilders is gepest, vroeger. Dat is de verklaring voor alles. Voor de zekerheid generaliseer je: “alle PVV-leden zijn gepest.”

Vroeger was er een tijd dat kamerleden zich met de politiek bemoeiden en maken van films over lieten aan mensen die daarvoor de tijd en het talent hadden. Al die tijd die geïnvesteerd wordt in het maken van egostrelende projecten gaat verloren voor het landsbelang. Kamerleden worden betaald om te vergaderen en ons te vertegenwoordigen. Het kan dus niet zo zijn dat al die Kamerleden in onze tijd films gaan zitten maken.

En dan een tegenfilm? Een tegenfilm? Is dat niet een beetje te veel eer?

Lees het interview (Download de krant van 21 januari 2008)

Laat die film nou eindelijk maar komen

Denk voor de grap eens terug aan je schooltijd. In elke klas is wel een jongetje, soms een meisje, dat anders is en daarom gepest wordt. Ik heb het over langdurig pesten. Zes lange jaren het pispaaltje zijn en op de middelbare school weer. Daar word je agressief van. Daar word je wraakzuchtig van. Best begrijpelijk allemaal.

Wilders is zo’n jongetje. Zielig eigenlijk. Geen gevoel voor humor, geen benul hoe zich staande te houden in de wereld. En nu is zijn moment van wraak. Niet alleen is hij kamerlid van zijn eigen partij, maar hij beheerst de landelijke media. Ambassades zijn gewaarschuwd, de politie is paraat, Balkende spreekt het land geruststellend toe. En dat allemaal vanwege een film. Zijn film.

Door al die aandacht heeft vriend en vijand hooggespannen verwachtingen. Het lijkt me vrijwel onmogelijk om die verwachtingen waar te maken. Welke nieuwe inzichten over de Koran zou hij naar buiten kunnen brengen? Als er werkelijk iets nieuws te vertellen was, had hij dat allang gedaan. Het zal dus wel meer van hetzelfde zijn. Hoogstens in een shockerende vorm gegoten, geheel naar het grote voorbeeld, Theo van Gogh (die in tegenstelling tot Wilders, wel gevoel voor humor had).

De film zal dus tegenvallen. Na het zien van de film gaat iedereen door met het leven van alledag. Er wordt nog wat nagepraat door een paar specialisten en dan is het echt voorbij. Daarmee is ook Wilders’ finest hour afgelopen. Omdat iedereen Wilders moe is, geven de media weinig aandacht aan het zichzelf telkens herhalende kamerlid. Bij de volgende verkiezingen zal de PVV gehalveerd zijn en vier jaar laten verdwijnen ongemerkt ook de laatste paar leden uit de kamer.

Laat die film dus maar komen, dan zijn we eindelijk van Wilders af.

Stakende politie schuld uitstel gratis schoolboeken

Dit jaar komen er geen gratis schoolboeken. De reden voor de vertraging zou liggen in de Europese aanbestedingsregels en in de kosten per leerling. Dat 308 euro niet zo veel is, was van te voren natuurlijk gemakkelijk na te gaan en ook de Europese aanbestedingsregels komen niet uit de lucht vallen. Men zou dus licht kunnen concluderen dat er amper is nagedacht over dit voorstel. In schooltermen: het is broddelwerk.

Maar er is meer aan de hand. De gratis schoolboeken zouden worden betaald uit de opbrengst van de verkeersboetes. Sinds de politie staakt, is het aantal verkeersboetes echter met 25% afgenomen, blijkt uit gegevens die het Centraal Justitieel Incasso Bureau (CJIB) aan het ANP ter beschikking stelde. Er is dus domweg te weinig geld om dit project uit te voeren. Omdat in Den Haag niemand weet, hoe lang de politie nog blijft staken is het zekere voor het onzekere genomen en zijn de gratis schoolboeken voorlopig uitgesteld.

Wat moeten we nu met Brinkman?

Het gaat een lastige kwestie worden. Hoe moet de volgende delegatie naar de Antillen in juni worden samengesteld? Met Brinkman? Of zonder?

Met Brinkman wordt er niet overlegd. Zonder Brinkman dan? Dat is zeker geen verstandige optie tenzij Brinkman zelf het initiatief neemt om niet te gaan. Hoezeer ik het ook oneens ben met de woorden van Brinkman, het is geen goed signaal als we Antilliaanse regering laten meebeslissen in de samenstelling van de Nederlandse delegatie. Daarmee zouden we tornen aan de Nederlandse soevereiniteit.

Met Brinkman dus. Maar dan wordt er niet overlegd. Moet de Antilliaanse regering dan over stag en Brinkman alsnog accepteren? Nee, ook dat is niet raadzaam en wel om precies dezelfde reden. Ook de Antilliaanse regering heeft haar recht op soevereiniteit (voor wat dat waard is in een semi-onafhankelijk land). Brinkman heeft zich laatdunkend en beledigend uitgelaten en de Antilliaanse regering hoeft dat niet te accepteren.

Brinkman, als initiator van deze impasse, is de enige die de situatie kan oplossen. Hij moet zijn excuses aanbieden voor de manier waarop hij zich heeft uitgelaten over de Antillen. Als officieel gezand van de Nederlandse regering dient hij na te denken over zijn woordkeus. Hij representateert immers niet alleen zijn kiezers als delegatielid maar het hele land.

Hij kan daarna met opgeheven hoofd mee met de Nederlandse delegatie.

Werken tot je erbij neervalt

De secretaris generaal van het ministerie van Economische Zaken, Chris Buijink, vindt dat de pensioenleeftijd in Nederland best omhoog kan. Dat verhaal doet al langer zijn ronde op het Binnenhof, maar nu beweerde hij het ook in het economenvakblad ESB. De maatregel zou nodig zijn om ervoor te zorgen dat de bereidheid van 63 en 64 jarigen om te blijven werken toeneemt. Door diverse uitkeringsregelingen en ontslagvergoedingen is die bereidheid er nu niet.

In de eerste plaats ontgaat de logica achter de redenering mij. Volgens mij moet je problemen aanpakken door de oorzaak van de problemen weg te nemen en niet door een of ander lapmiddel te gebruiken. In de tweede plaats zijn de slachtoffers van deze regeling de werknemers die nu tot hun 65e werken en die niet kunnen profiteren van ontslagvergoedingen en uitkeringsregelingen. Die mensen die het zich kunnen permitteren om vervroegd uit te treden, zullen dat in de toekomst ook kunnen. In de derde plaats lijkt me werken tot een latere leeftijd dan 65 volstrekt onmogelijk voor iedereen met een fysiek zwaar beroep, zoals bouwvakkers, horecapersoneel en verplegers. De meeste werknemers met een dergelijk beroep moeten nu al eerder afhaken omdat hun rug aan diggelen is.

Laten we, voordat we een dergelijke maatregel invoeren, eens kijken wat er in Duitsland gebeurt, dat een jaar geleden de pensioenleeftijd van 65 naar 67 jaar verhoogde. Als het bij onze buren goed bevalt, kunnen we het plan altijd nog overnemen.

Alle studenten het internaat in

De plannen om het Nederlandse onderwijsstelsel te verbeteren volgen elkaar in adembenemend tempo op. De brandstofindustrie is nog niet bekomen van de opmerking dat ze misschien een deel van haar winst moet afstaan ten behoeve van het onderwijs. Nu moet de studentenhuisvesting eraan geloven.

In het donderdag 10 januari aan minister Plasterk (Onderwijs) aangeboden rapport Een succesvolle start in het hoger onderwijs beweert de Onderwijsraad dat studenten beter presteren als ze op een campus wonen. De huidige situatie waarin studenten verspreid door de stad wonen, is verouderd. Ze zouden meer betrokken zijn bij hun opleiding en daardoor een grotere kans van slagen hebben als ze op het terrein van de opleiding wonen.

Er is niets mis met een grotere kans van slagen en er is ook niets mis met meer betrokkenheid bij de opleiding, maar met de woonplaats heeft dat helemaal niets te maken. Waar het wel wat mee te maken heeft, is de jarenlange uitholling van het onderwijs en de massalisering van sommige opleidingen. Docent-student-ratios van 1 op 1000 zijn geen uitzondering. Een dergelijke verhouding staat niet garant voor een sterke binding met de opleiding.

Minister Plassterk zou er goed aan doen het advies in de wind te slaan en te investeren in een hogere docenten ratio. Hij vond de plannen echter een interessante gedachte.

Brinkman, de Antillen en taal

Het is een grote warboel vandaag op het Binnenhof. Niemand weet meer wie het met wie eens is. De chaos wordt veroorzaakt door het bizarre Antillen incident. Ineens is Brinkman (PVV) de held en de Antillen ‘een corrupt boevennest’. Het merkwaardige is dat de helft van Nederland plotseling vindt dat de Antillen losgemaakt van Nederland moeten worden en dat vrijwel alle politici de reactie van de Antillen sterk overdreven en te ver gaand vinden.

Deze Nederlandse houding is verbijsterend. Inderdaad reageert de Antilliaanse regering wat oververhit, maar die reactie is best begrijpelijk als je de lange relatie tussen de Antillen en Nederland beschouwt. Altijd weet Nederland het beter. En maar al te graag worden Antilianen in de media beschouwd als boefjes en zware criminelen. En als nu een kamerlid en een vertegenwoordiger van het Nederlandse parlement deze mening verkondigt, die bovendien benadrukt dat hij spreekt namens een groot deel van de Nederlandse bevolking, is het begrijpelijk dat dat de Antilianen in het verkeerde keelgat schiet.

Brinkman beweert immers dat een groot deel van de Nederlandse bevolking de typering ‘corrupt boevennest’ voor de Antillen juist acht. Hij heeft niet gezegd dat Antilliaanse regering hier en daar wat steekjes laat vallen, maar vergelijkt de Antillen met een zeeroverskolonie of een maffiahoofdkwartier. Dat is een belediging van een zodanige aard dat een sterke reactie gerechtvaardigd is.

Er is een groot verschil tussen het uiten van kritiek en het bewust beledigen. Het eerste hoort thuis in een politiek debat. Het tweede hoort nergens thuis, maar doet denken aan de taal van de straat. Met de PVV heeft de straattaal zijn intrede in Den Haag gedaan. En wie zich bedient van straattaal en kan erop rekenen behandeld te worden als een schoffie.